* ГЕРБ ще води със сериозна преднина, БСП и Продължаваме промяната

* ГЕРБ ще води със сериозна преднина, Българска социалистическа партия и " Продължаваме промяната " ще се бият за второто място * Движение за права и свободи направи крачка напред с номинацията на Карадайъ, гласоподавателите на Демократична България ще бъдат разколебани в три направления, споделя проф. Антоанета Христова, началник на департамент " Психология " в Института за проучване на популацията и индивида към Българска академия на науките * Възрастните хора може да не излязат да гласоподават * Партиите „ на митинга “ не могат да преодолеят стандартите си за нахлуване, вместо за консенсус * Недоверието в политиците и експертизата отхвърля хората да се имунизират
 

- Проф. Христова, ще се отрази ли сегашната обстановка с ограничаващите ограничения и зеления документ на изборната интензивност?

- Върху интензивността по време на изборите ще се отразят няколко фактора. Единият е броят на новите инфектирани, които порастват всеки ден и до две седмици не се допуска да намалеят, в най-хубавия случай може да достигнем плато на заболеваемостта. Това може да уплаши по-възрастните хора и по-малка част от тях да излязат да гласоподават.

Вторият фактор е терзанието измежду възрастните, което провокира гласуването с машини. На предишните избори имаше наклонност хората в по-напреднала възраст да не отидат да гласоподават поради машините. Предполагам, че това, дружно с високата заболеваемост, ще откаже хора.

На трето място повода да се откажат да гласоподават е общата политическа обстановка, която демотивира огромна част от гласоподавателите - всеки ден се случват кавги, които понижават желанието за гласоподаване, изключително на тези, които са гласоподаватели на по-новите обединения и на Румен Радев. Решението на Конституционния съд от сряда също налива вода. Не че то ще бъде решаващо и ще повлияе изрично да не се гласоподава. Но то е част от общата картина на отчаяние и демотивация. Предполагам, че в идващите дни ще има още такива събития, които ще бъдат поредна капка в чашата на разочарованието. Това не се отнася до всички гласоподаватели. Отнася се изключително за групата над 60 г. 

- Как се отразява икономическата рецесия - повдигането на цените, предстоящото повишаване на ток, парно и т. н., върху настройките за гласоподаване?

- Изключително отрицателно. Кризата покачва тревогата у всички за това дали ще се оправят през зимата, какъв ще е финансовият удар, който ще преживее всяко семейство. Нещата обаче не са еднопосочни. Когато човек се тормози за себе си и за рецесията, в която навлиза, и за стабилността, и за здравето си и това на околните си, това напълно не значи, че се разочарова от своя избор в политиката.

Времето е прекомерно малко, с цел да се приключи целият развой на отчаяние до дъно. По принцип цялата отговорност се поема от ръководещите все още, т.е. от служебният кабинет и Румен Радев. Само че последователите на служебния кабинет и на Румен Радев не могат да се разочароват изцяло за толкоз къс интервал от време. Формирането на настройките е дълъг и комплициран развой, както и разочарованието минава през поредност от етапи, с цел да се трансформира в отвод от гласуване. То минава през равнодушие, през оттегляне, през отвод да се гласоподава, с цел да доближи до отричане и предпочитание за наказване.

Все още огромна част от гласоподавателите са разочаровани, само че комплицирани. Не желаят да гласоподават за някой от предходното ръководство и в това време новите към този момент не им харесват. В момента тече война за това на кого да се припише най-убедително отговорността и виновността за разочарованието. Този развой е прекомерно динамичен и всеки ден, с всеки скандал се провокират капки, които могат да прелеят чашата на разочарованието. Но ми се коства, че това няма да стане до 14 ноември. Най-вероятно е по-чувствителни групи от хора, каквито са възрастните,  да си останат у дома. В този смисъл най-застрашени са резултатите за Румен Радев и за Българска социалистическа партия.

- Как очаквате да се разпредели вотът спрямо предходните избори, в случай че в този момент е гласуването?

- Не мога да кажа освен това от това, което споделя социологията, с една разлика - считам, че процентите като безспорна стойност не са правилни, те са релативно разбиране.

Съотношенията обаче ще се запазят - ГЕРБ ще бъде първа политическа мощ и то с огромна разлика по отношение на втората. Предполагам, че " Продължаваме промяната " и Българска социалистическа партия ще се бият за второ място, като скритите процеси при тях са, че за Политическа партия се чака избор от чужбина, до момента в който за Българска социалистическа партия се чака проблем с гласоподавателите им в по-висока възраст. Мая Манолова и групировката към нея ще изпадне под 4-процентовата преграда. Но това е догадка към днешна дата.

Общото ми усещане е, че политиците, изключително тези, за които поддръжката върви надолу - Мая Манолова, Демократична България - се държат много несъответстващо в предизборната акция. Те не могат да преодолеят старите си стандарти да атакуват, а не да вършат съответна положителна акция. Те не престават да чертаят червени разграничителни линии, а не да мислят по какъв начин да решат проблеми. Не могат да излязат от личния си метод на мислене, от личния си " темперамент ". Още при започване на акцията ме питаха считам ли, че те ще трансформират държанието си и надлежно характера на акциите си. Аз споделих, че те би трябвало да го трансформират, само че не считам, че могат да го създадат. Това е като при хората -  човек е подобен, какъвто е - той не може да стане друг. Когато си търсил толкоз доста разделяне, не можеш внезапно да търсиш единство. Затова не ме изненадва държанието им.

Но при тази картина към момента не мога да предвиждам доколко ГЕРБ ще успее да направи държавно управление. Справедливостта изисква, в случай че ГЕРБ е първа политическа мощ с огромна разлика по отношение на втората, да се опита да направи държавно управление и да й се даде късмет. Но сега не съм сигурна какво ще се случи по време на предизборната акция, а и доста значимо е какви гласове ще набере проф. Анастас Герджиков. Личността на новоизбрания президент и вероятността, през която  можем да предвиждаме какво ще стане след 14 ноември.

- Т.е. Вие обвързвате избора на президент освен с гласовете, който ще завоюват другите партии, само че даже и със съставянето на кабинет?

- Да. Смятам, че Румен Радев не е кадърен да осъществя ефикасна информационна тактика измежду политически партии за реализиране на единство. Това също произтича от профила му, от характера, от стила на професионалното му държание преди.

Докато при проф. Герджиков е тъкмо противоположното. При него има различен жанр на връзка и различен жанр на основаване на климат, в които могат да се водят договаряния. Диалогът, както и търсенето на консенсус, са изключително ценени. Да прибавим и това, че в последните му изявленията той твърди, че мощен приоритет при него е да направи всичко допустимо за образуване на държавно управление. В този смисъл на него по-обосновано може да се има вяра, тъй като диалогичният жанр произлиза от професионалния му профил. Затова за мен е доста обвързващо кой ще бъде президент, с цел да мислим за възможностите за съставянето на държавно управление. Румен  Радев ще бъде президент до януари. Но ще има друго самочувствие и друга настройка за договаряния, в случай че не е спечелил.

- Как преценявате другите претенденти за президенти - Мустафа Карадайъ и Лозан Панов?

- Карадайъ е доста добра кандидатура за Движение за права и свободи. Идентификационно Движение за права и свободи се декларира ясно, със самочувствие. За първи път Движение за права и свободи споделя: Ето ни, нас ни има, отричате ни, само че ние имаме самочувствие на партия, която има своя принос за демократизацията на България, ние пазиме хората си, когато против тях няма безапелационни доказателства, ние участваме равнопоставено в българския политически живот. Това слага Движение за права и свободи с крачка напред от държанието им до този миг. С по-голямо самочувствие, с по-силно себеутвърждаващо се държание. 

Докато Лозан Панов не е безапелационен като претендент за президент - като говорене, като обосновка, като наличие на престиж. Много хора чакаха, че като арбитър ще има доста повече умения в реторика, в аргументиране, в умеенето сложно да разбираш и обясняваш един проблем. Не видях това до този миг в неговото политическо говорене. И ми се коства, че той не може дори гласоподавателите на Демократична България да стимулира до дъно да гласоподават за него. Мисля, че гласоподавателите на Демократична България ще бъде разграничени на три - сред Лозан Панов, Румен Радев и Герджиков.

- Един въпрос, който не е директно обвързван с политиката, само че е в подтекста на цялата обстановка сега: Защо толкоз настойчиво българите отхвърлят да се имунизират?

- Да съпоставим българите с шведите. И двете култури са индивидуалистични. Какви са разликите - там има така наречен хоризонтална ценностна ориентировка (по Хофстед) - грижа за себе си, за другия и за обществото. При нас грижата е отвесна - грижа за мен и извършване на заповед от горната страна. Хем не харесваме тези от горната страна, хем нуждая се да изпълняваме директива. Това е открита характерност на нашето общество.

В такова общество с сходна индивидуалистична отвесна характерност на полезностите, видът ръководство, което беше в първия интервал (март, април, май 2021) на НОЩ /Национален действен щаб/, бе допустимо най-хубавата формула за обществото ни. Спомнете си, че в този интервал ние доста харесвахме ръководството на рецесията. Кога то се срина - когато се появи опозицията, недоверието в експертизата, в политиците. Когато политиците иззеха от експертизата ръководството на процеса. В Швеция политиците се подчиниха на експертизата. Техният Институт по публично здраве ръководи целия развой и политиците се подчиняват на рекомендациите му. Което значи, че политизирането на процеса е неточност.

Трябваше да оставим нещата в ръцете на експертизата. Но и специалистите застанаха един против различен, влизайки в его съревнование и политическо съревнование също - тъкмо това е грешката, тъй като сътвори съмнение. В Швеция не го направиха.  Недоверието, което покълва към политиците и експертизата, е в основата на тайните теории и в основата на отхвърли от имунизиране. 

Хората не могат да бъдат накарани да се имунизират непринудено, тъй като посяха недоверието и опълчването в средите и на специалистите, и на политиците.